面包与爱情，自古难两全。不过对于V社，它的目标可能从一开始就不是两者兼得。

(相关资料图)

作者：二闹

在属于CSGO的最后一个Major结束之后，外界对于CS2的期待值就更高涨了。而产品的更替，也给了V社一个良机，让其能够总结过去CSGO赛事生态的经验与问题，从而建立一个更无懈可击的FPS生态。

外媒已经爆料，作为CS系列的版权方，V社在不久之前的巴黎Major上已经向两大赛事承办方——ESL和BLAST提出了重新构建CS2电竞生态的“请求”。总结下来，V社的要求只有一个，为CS2建立一个足够开放的赛事生态，在新产品推出之前完成。

那么问题来了，为什么V社会为CS2选择开放性赛事生态这条道路？回首过去多年的经验，开放性生态真的是电竞赛事的最优解吗？

​

01

为什么选择开放性赛事生态，V社在巴黎Major上向两大赛事公司阐述的理由很明确：固定席位、永久合作制看起来正在影响整个赛事生态的竞争性。

比如ESL职业联赛中有13支队伍拥有永久合作席位，这是13支队伍花钱买来的。V社认为这样的模式会导致前者之外的队伍缺少登上顶级舞台的机会。

再说得通俗一点，13支永久合作队伍中，即便有一些队伍成绩不够理想，仍然能够凭借“保护费”获得登上顶级舞台的机会，而没有“免罪金牌”的小队伍，即便成绩更出色，也容易被顶级赛事排除在外。

实际上，不说CSGO的Major赛事，ESL和BLAST过去的赛事也是开放的，只不过随着行业发展或者内卷，后两者都先后走上了封闭或半封闭的道路。

例如BLAST，在2020年就把开放的Pro赛事转换为了联盟化的Premier赛事。而ESL的CSGO赛事，则是由于自己的老对手FACEIT之前搞了个FLASHPOINT，组建了一个排他性的俱乐部联盟，前者也“被逼”走上了售卖永久合作席位的半封闭道路。

过去我们多次分析过联盟制、特许经营制与开放性赛事生态这两种模式的利弊。而V社旗下的CSGO和DOTA2赛事，也曾都是开放性赛事生态的代表案例。

V社青睐“开放”的原因挺有道理。一方面，电竞赛事以竞技为核心，联盟化固然稳定，但是也有可能形成个别参赛队伍“摆烂”的情形，仰仗自身的永久席位影响整个赛事的竞技水平。而开放性的赛事生态则更能激发队伍之间的危机意识，通过更多的队伍冲击来提升赛事的竞技性。

另一方面，从人才造血的角度，联盟化赛事的造血主要依赖于次级联赛与参赛队伍自身的青训体系。而开放性赛事生态由于低门槛+流动性的特点，能够将竞技赛事直接打造成一条人才供给渠道。从造血活力来讲，开放性赛事生态显然更强。

还有一点，即便我们不从长远角度来看开放性赛事生态的种种优势，对于即将起步的CS2来说，推行这种模式仍然有必要性。

出于刻板印象，我们经常把一些电竞赛事按生态开放性来划分阵营，但实际上两种模式在行业中是有兼容案例的，比如ESL在改制之后的半封闭联赛模式。

除此之外，行业中还有大把我们更为熟悉的案例，比如英雄联盟手游赛事，在联赛体系建立之初同样是先以开放生态来打基础的，如今的无畏契约电竞赛事也是同样的。

这种打法有一个非常明显的优势——在生态建立之初，能够帮赛事广泛吸收参与者，并从中完成筛选，最终汰换出适合组建联盟的力量。

因此对于CS2来说，不管其未来是坚持开放性还是考虑联盟化，在赛事生态建立之初，推行开放性，都是让其迅速催熟赛事体系、扩张参赛方版图的重要方法。

​

02

在上文中，笔者简单分析了V社青睐开放性赛事生态的原因，以及在CS2中推行此模式的必要性。但这并不意味着开放性就是能让一个电竞赛事生态走向成功的“最优解”，否则为什么在主流电竞项目中，联盟化、特许经营模式会更吃香呢？

因为联盟化更赚钱啊。

对于赛事来说，联盟化意味着更稳定、长期的联赛体系，稳定的曝光能够为赛事带来更显著的媒体价值、商业价值。

对于参赛方来说，固定席位同样意味着队伍曝光的稳定，同时随着行业内赛事营收分成的玩法越来越成熟，参赛队伍的生存环境就愈发稳定。

而上述赛事与参赛方的“稳定性”，对于商业合作品牌自然有更强的吸引力。同时相比于开放性赛事生态，更稳定的赛事联盟也有助于消除“金主爸爸”们在品牌合作上的押宝风险。

分析完这些，我们将目光转回到V社身上。回看过去的V社系赛事我们能发现，开放的CSGO、DOTA2赛事在影响力与关注度上是能打的，但是围绕赛事与参赛队伍的商业合作规模与自身的关注度并不相称。

因此，推行开放性赛事生态确实能够为将来的CS2带来一个好的开局，以及一个相对出众的生态造血能力，但是新的问题也摆在V社面前——如何来确保生态中俱乐部的生存环境？很明显，开放性生态出众的可持续性，是建立在更宽广的底层用户基础上的。

这也意味着，开放性赛事生态更考验俱乐部的运营生存能力。

从这个角度来看，V社推行“开放”的理由似乎又不那么充分了？但是我们不能忽略一个关键点——这是V社。

回看过去的CSGO和DOTA2赛事，V社手中的赛事不仅看起来不怎么重视商业化，就连媒体合作都相当“佛系”，赛事版权也基本向社区开放。在V社手中，CSGO和DOTA2赛事更像是游戏产品的营销工具，就连赛事收入也更多是依赖游戏内产品。

这种佛系虽然让V社少挣了不少银子，但是通过赛游联动，它的钱包也总能鼓鼓。而上文提到的商业化、生存问题，实际上困扰的更多还是俱乐部，而非V社。而且商业化的“面包”和竞争性的“爱情”如何权衡，目前行业内实际上并没有一个完美的解决方案，而V社恐怕并没有“充当先锋”的想法。

因此，当社区们开始因为V社一改往日的“度假”作风，着重关注CS2未来的赛事生态而欣喜时，我只能说，站在整个生态的角度看待此事，这仍然很“V社”。

关键词：